• Tweet

Chętni do rozmowy o następcy T-72

     Prócz prowadzonego równolegle postępowania analityczno-koncepcyjnego na Bojowy Wóz Piechoty, Inspektorat Uzbrojenia zakończył przyjmowanie wniosków dotyczących udziału w dialogu technicznym na Wóz Wsparcia Bezpośredniego i pojazdy specjalistyczne. Pojazdy mają bazować na konstrukcji Uniwersalnej Modułowej Platformy Gąsienicowej (UMPG). Podobnie jak w przypadku BWP, do tego zadania zgłosiła się taka sama liczba podmiotów, w identycznym składzie. Symbolicznie pokazuje to jak zintegrowany ma być projekt wprowadzenia do wojsk pancernych i zmechanizowanych następców T-72, o kryptonimie Gepard oraz BWP-1.

   W odróżnieniu od projektu na BWP, wóz wsparcia otrzyma dofinansowanie ze strony Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na opracowanie rodzimej serii pojazdów tej klasy. Przeznaczone na ten cel środki oscylują wokół 90 mln PLN a w pracach zostaną wykorzystane doświadczenia z demonstratora Anders (zainwestowano 19 mln PLN). Projekt realizowany będzie przez Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Urządzeń Mechanicznych (OBRUM) Sp. z o.o. w partnerstwie z Bumarem Elektronika S.A., Wojskową Akademią Techniczną oraz Wojskowym Instytutem Techniki Pancernej i Samochodowej.

Do dialogu przystąpić zamierzają:

• Rheinmetall Defence,

• MK Szuster,

• WB Electronics Sp. z o.o.,

• PHO OBRUM Gliwice,

• AYCOMM,

• Huta Stalowa Wola S.A.,

• Etronika Sp. z o.o.,

• BAE Systems Hagglunds,

• SAAB Technologies Poland,

• KenBIT sp.j.,

• IMS-Griffin,

• Thales,

• Radiotechnika Marketing Sp z o.o.,

• Zakłady Mechaniczne Tarnów S.A.,

• PSM Projekt System & Managment GmbH,

• PCO S.A.,

• NEXTER.

Jeżeli w Polsce ma funkcjonować "centrum pancerne", naturalną jego bazą jest OBRUM Gliwice i Bumar Łabędy. W 2013 roku Polski Holding Obronny próbował przejąć inicjatywę, podpisano strategiczne porozumienia z BAE Systems Hagglunds oraz odniesiono "sukces" medialno-wizerunkowy w postaci prezentacji na MSPO w Kielcach demonstratora koncepcji wozu Gepard. Zmiany w polskiej zbrojeniówce nie powinny wpłynąć na skład bazy, ale na partnera strategicznego - już tak. fot. Mariusz Cielma

  Projekt założony przez NCBiR według wymagań powinien charakteryzować się masą do 35 ton i konstrukcją bazującą na podstawowych modułach: podwoziu UMPG oraz wieży z armatą kalibru 120 mm i automatem ładowania znajdującym się w jej tylnej części. WWB ma mieć możliwość zwalczania celów pancernych, ale i sam posiadać opancerzenie modułowe i system obrony zdolny do zabezpieczenia pojazdu i załogi przed kierowanymi pociskami przeciwpancernymi, pociskami armat czołgowych, wybuchami min i granatów przeciwpancernych. Gepard ma podjąć walkę z silnie opancerzonymi i uzbrojonymi pojazdami pancernymi przeciwnika i zapewniać wsparcie dla własnych pododdziałów zmechanizowanych. Wyposażenie dodatkowe pojazdu stanowić powinien system detekcji stanowisk strzeleckich, system aktywnej obrony, system zakłócania zapalników pułapek minowych, ochrony przed opromieniowaniem laserowym i radiolokacyjnym oraz kamery pokazujące obraz otoczenia wozu.

  Biorąc pod uwagę rodzime oczekiwania, aby konstrukcja powstała w podmiotach polskiego przemysłu zbrojeniowego, można oczekiwać, że pierwsza powstanie właśnie modułowa platforma i WWB Gepard. Wątpliwe, aby tylko z powodu odrzucenia koncepcji BWP zaproponowanej przez konsorcjum w ramach programu badawczego NCBiR, pozwolono na utratę takich możliwości. Prototyp WWB Gepard powinien zmaterializować się w drugiej połowie 2016 roku, a demonstrator BWP - w okresie późniejszym. Niestety potrzeby pododdziałów Wojsk Lądowych są raczej odwrotne, pilniejszy jest wóz gąsienicowy dla piechoty.

(MC)

• Tweet